Browse Author: Silvia Massad

Silvia Massad

Sistema de Direito Civil

 

Silvia Massad
Silvia Massad

Veja todas as noticias compartilhadas por Silvia Massad.

As nações que seguem uma estrutura de direito comum são regularmente aquelas que eram anteriormente assentamentos ou protetorados franceses, holandeses, alemães, espanhóis ou portugueses, incluindo um pouco da América Central e do Sul. A grande maioria das nações da Europa Central e Oriental e do Leste Asiático também adotar uma estrutura de direito comum.

O quadro de direito comum é um arranjo sistematizado do direito. Toma suas incepções do direito romano. Elementos de um quadro de direito comum incluem:

Existe, na sua maioria, uma constituição constituída à luz de códigos específicos (por exemplo, código comum, códigos que abrangem o direito das sociedades, o direito regulador, o direito penal eo direito protegido) que valorizam direitos e obrigações fundamentais; A lei autoritária é, contudo, geralmente menos sistematizada e os juízes dos tribunais de gestão têm uma tendência a continuar mais como juízes de direito consuetudinário;

Apenas os estabelecimentos administrativos são vistos como autoritários para todos. Há pouca extensão para o juiz-feito lei em comum, criminal e negócios tribunais, apesar do fato de que praticamente juízes têm uma tendência a tomar após o passado escolhas legais; Protegidos e de autoridade podem invalidar leis e controles e suas escolhas em tais casos são oficiais para todos.

Em alguns marcos legais respeitosos, por exemplo, na Alemanha, as composições de pesquisadores legais têm um impacto notável nos tribunais;

Tribunais particulares aos códigos básicos – existem ao longo destas linhas tipicamente isolar tribunal estabelecido, tribunal competente e tribunais comuns quadros que opinam sobre a consistência da promulgação e os actos de gestão com e decifrar esse código específico;

Menor flexibilidade de acordo – muitos acordos são inferidos em um acordo por lei e reuniões não podem contrato fora de arranjos específicos.

Um quadro de direito comum é, na maior parte, mais prescritivo do que um quadro jurídico personalizado. Em qualquer caso, um legislador deverá, no momento, analisar se é necessária uma promulgação particular, tanto quanto possível, a extensão de uma limitação específica para permitir que um enquadramento frutuoso se estenda ou possa exigir uma promulgação particular para um segmento. Se você não se importa ir para Legislação e Regulamento e “Separar o Governo para pensar PPP” áreas para obter mais dados sobre isso.

Há vários arranjos sugeridos para um acordo sob o marco do Common Law – menos significado é em geral definido sobre a definição de TODOS os termos que representam a relação entre as reuniões para um acordo no próprio acordo como deficiências ou ambiguidades podem ser curadas ou resolvidas por Funcionamento da lei. Isso irá trazer regularmente um acordo menor do que um em uma nação de direito consuetudinário.

Além disso, é vital notar no intervalo de fundação que tipos específicos de empreendimentos estruturais são aludidos por todos em torno de ideias legítimas caracterizadas em locais de direito comum. Concessões e Affermage têm um significado e uma estrutura especializados inconfundíveis para eles que não podem ser compreendidos ou conectados em uma nação de direito personalizado. Cuidado deve ser tomado, portanto, na aplicação desses termos livremente. Isso também é visto como sob Acordos.

Esboço das diferenças entre o direito civil e os marcos legítimos de direito comum

Definir abaixo são um par de contrastes chave entre a lei baseada em precedentes e salas de direito comum.

Realçar

Direito consuetudinário

Lei comum

Constituição composta

Geralmente não

Continuamente

Escolhas legais

Autoritário

Não tem autoridade sobre pessoas de fora; Não obstante, escolhas regulatórias e judiciais sagradas sobre leis e direções oficiais em todos

Trabalhos de investigadores legais

Pouco impacto

Impacto notável em algumas considerações legais consideradas

Oportunidade de acordo

Broad – apenas um par de acordos inferidos pela lei em relação juridicamente vinculativa

Mais constrangido – vários arranjos sugeridos pela lei em relação autorizada

Material da estrutura da corte

Para empreendimentos de PPP

Como regra geral, as relações de autoridade são passíveis de

Gerenciar esses problemas

A maioria dos planos de PPP (por exemplo, concessões) é vista como identificando-se com uma administração aberta e sujeita à lei reguladora aberta administrada por tribunais gerenciais

Sistemas de Common Law – Jurisprudência administrativa chave que pode afetar os planos de jogo PPP

Em várias nações de direito comum, uma lei reguladora diferente representa planos de jogo PPP. É essencial procurar advogado legítimo próximo para verificar se essas diretrizes se aplicam em um quadro comum específico. Além disso, é imperativo observar que, em uma lei de direito comum, a menos que o acordo determine que as reuniões tenham consentido em intervenção, o acordo será autorizado pelos tribunais reguladores. Uma parte das principais diretrizes gerenciais que se aplicam aos planos de jogo de administração atribuídos são registradas abaixo.

Os governos podem querer incorporar esses princípios no curso da ação, e quando eles são um pedaço da lei fundamental, pode não ser importante para rehash-los no acordo. Seja como for, dependendo simplesmente da lei básica é perigoso à luz do fato de que os princípios são, por vezes, equívocos. Por exemplo, o estatuto de restabelecimento do “saldo monetário” do acordo não é claro sobre o que “equilíbrio orçamental” realmente implica.

Um acordo que toma uma regra de lei de regulação de fundação e exprime precisamente como é para ser conectado será na maior parte viável. Em qualquer caso, mudar ou ab-rogar uma diretriz de lei autorizada poderia ser legitimamente concebível – isso deveria ser verificado. Por exemplo, pode não ser concebível para expulsar totalmente a capacidade de um especialista em contratação para alterar singularmente os princípios de benefício. Em França, a lei anula qualquer tentativa de ab-rogar a capacidade do especialista para acabar com um acordo. Alguns códigos de lei educados contêm adicionalmente pré-aviso períodos antes do fim para quebra de acordo que não pode ser mantido uma distância estratégica ou substituído.

Privilégios de contratação de peritos que podem revogar acordos juridicamente vinculativos

Direita de ajuste unilateral

O perito contratante pode, tal como na França, ter o privilégio de ajustar partes do acordo singularmente quando considerar que a mudança se dá nas pessoas em geral intrigas. O especialista em contratação não tem o privilégio de alterar as disposições orçamentais do acordo ou a sua natureza principal, mas pode alterar pontos de vista como o particular do apoio a ser dada.

Direito de cancelamento unilateral

O especialista em contratação tem o privilégio de anular o acordo antecipadamente (apesar do fato de que ele deve remunerar o administrador).

Adequado à progressão da administração

O administrador de um contrato de gestão não pode suspender a execução dos seus compromissos no âmbito do acordo, independentemente da possibilidade de o contratante especialista quebrar o contrato. Sob uma concessão ou affermage-aluguel, o administrador é considerado para aceitar as obrigações que identificam com trabalhar uma administração aberta, mesmo passado aqueles incorporados no acordo, (por exemplo, contribuindo para endereçar o interesse de expansão ou ajustar-se às inovações novas).

Não perca o blog de Silvia Massad.

Valores de administrador inferidos por lei

O direito do Administrador à harmonia monetária

O administrador é garantido em condições específicas pelo privilégio de ter a “harmonia relacionada com o dinheiro” do acordo salvaguardada. Por exemplo, quando o especialista em contratações forçar uma alteração unilateral, ele também deve mudar os termos monetários do plano de jogo para que o administrador não é mais terrível (por exemplo, se o perito contratante exigiu medidas administrativas mais elevadas, Necessidade de permitir uma imposição mais elevada). Os preceitos específicos que dão forma a uma parte do direito do administrador ao “saldo relacionado com o dinheiro” na França, que têm parceiros em outras nações de direito comum, incluem:

O Fait du sovereign. Alívio é concedido quando o contratante especialista trouxe sobre os benefícios do administrador para diminuir sem quebrar o acordo. O alívio sob a regra du monde exige as condições de acompanhamento:

§ a atividade do especialista tem influenciado antagonisticamente o administrador e foi imprevisível quando o contrato foi fechado;

§ a obtenção da actividade de perito ultrapassa a extensão do acordo (geralmente a actividade só constituiria uma ruptura do acordo); e

§ a medida tomada pelo perito contratante deve ser específica do administrador (as escolhas gerais relativas a todas as empresas não são consideradas como fatos do governante, mas podem oferecer uma subida aos danos segundo a premissa da norma de imprévisão).

O Imprévision. O administrador é qualificado para remuneração por problemas monetários emergentes de mudanças extensas e imprevistas nas condições monetárias que tornam a execução do entendimento fiscalmente perigosa. Casos de ocasiões de pagamento concebíveis sob imprevision incorporam um degradante digno de nota, controle de custos escolhido por um especialista que não seja o especialista contratado, ou uma diminuição no horário de trabalho que expande os custos de trabalho. O efeito monetário antagónico destas ocasiões deve ser excelente, bem como ultrapassar todos os pontos de ruptura previstos pelo acordo. A remuneração do administrador não é equivalente aos infortúnios agregados ou danos causados ​​(uma rodada reguladora acomoda a organização para segurar abaixo de 90 por cento dos infortúnios como característica executar o show).

O Sujétions Imprévues – O administrador é qualificado para o pagamento de condições materiais súbitas que tornam o desenvolvimento e, adicionalmente, operações mais caras.

Força maior

Excêntricas e ocasiões selvagens que tornam a execução do acordo tangível inimaginável absolver o administrador de seus compromissos. Por exemplo, um derrame proveniente de uma fábrica composta que provoque a contaminação perpétua da principal fonte de água seria considerado um caso de força maior. Maravilhas comuns, por exemplo, tempestades e períodos secos podem igualmente ser considerados força maior.

Silvia Massad

Silvia Massad compartilha notícias de Direito Civil.

Fonte: https://ppp.worldbank.org/public-private-partnership/legislation-regulation/framework-assessment/legal-systems/common-vs-civil-law